Funktionssysteme wie Wirtschaft, Politik und Recht sind strukturell gekoppelt. Wirtschaft und Politik über Steuern und Abgaben, Wirtschaft und Recht über Eigentum, Politik und Recht über Verfassung.
Meine Frage:
Wie sind denn die Funktionssysteme Wissenschaft und Religion strukturell gekoppelt?
Die Frage ist doch eher: ist Religion ein Funktionssystem?
Auf empirischer Ebene ist das sicherlich eine sehr gute Frage, aber kanonisch ist die Antwort ja. Ich verweise auf Luhmanns Bücher "Funktion der Religion" und "Die Religion der Gesellschaft".
Das ist eine sehr gute Frage. Könnte es "religiöses Wissen" (Luhmann 1990, 162) sein? Das Wissenschaftssystem prüft das "Wissen auf Wahrheit hin" (Luhmann 1990, 166) und Religion setzt "Re-Moralisierungen" (Luhmann 1990, 210) ein mit Hilfe des Codes "Transzendenz und Immanenz" (Luhmann 1990, 210). Es geht also eher umgangssprachlich darum Glauben von Wahrheit trennen zu können. Aber dann driften wir in Richtung "Leistung", also zu der Frage welche Leistung die beiden Funktionssysteme Religion/Wissenschaft füreinander zur Verfügung stellen. Lass' uns deine Ergebnisse wissen. Fände ich interessant.
Luhmann, Niklas 1990. Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, ISBN: 3-518-28601-3.
In "Die Gesellschaft der Gesellschaft" (Suhrkamp, Bd.2, S. 787) habe ich jetzt folgendes gefunden:
"Auch würde eine voll durchgeführte Analyse ergeben, daß[sic!] es Funktionssysteme, etwa das Religionssystem, gibt, die kaum strukturelle Kopplungen ausgebildet haben und deshalb auch in ihrem >>structural drift<< nicht deutlich geführt sind."
Bedeutet das jetzt, dass es vielleicht gar keine strukturelle Kopplung zwischen Wissenschaft und Religion gibt?
Dachte bisher immer, dass es immer eine (und zwar nur eine) strukturelle Kopplung zwischen je zwei verschiedenen Funktionssystemen gibt. Das scheint wohl nicht zu stimmen oder?
Hallo Fragender,
zu: kaum strukturelle Kopplungen => kaum heißt nicht "gar keine" :-)
zu: Dachte bisher immer, dass es immer eine... => das ist sehr häufig bis fast immer so. Aber Luhmann hat nie bestritten, dass es Ausnahmen geben kann. Bspw: es gibt auch Ausnahmen im Erziehungssystem bei den SGKM (hat nicht direkt was mit strukt.Koppl. zu tun). Aber irgendwo habe ich auch von Luhmann gelesen, dass es eben Desiderate gibt, wofür Luhmann keine Zeit hatte sich drum zu kümmern. Aber eine empirische Ausnahme stellt die Gesamttheorie ja nicht in Frage. Wichtig ist ja die statistische Signifikanz. Ich glaube (weiß es nicht), dass Luhmann auch nicht geschrieben hat "immer eine (und zwar nur eine) strukturelle Kopplung". Das hätte er vorsichtiger geschrieben.
ciao, Lutz
Hallo Lutz,
danke für deine Hinweise! Das mit "immer eine (und zwar nur eine) strukturelle Kopplung" ist nur ein Vorurteil meinerseits gewesen, welches wahrscheinlich auch falsch sein wird. Auf jeden Fall habe ich bei Luhmann selbst noch keine derartige Aussage gefunden. Du hast sicherlich recht, wenn Du sagst, dass Luhmann vorsichtiger geschrieben hätte.
Entschuldige bitte meine Unwissenheit, aber könntest Du mir vielleicht bitte sagen, wofür "SGKM" steht?
Ich durchsuche momentan die Literatur auf Hinweise für eine strukt. Kopp. von Wissenschaft und Religion, werde dabei aber bisher nicht fündig.
Eine Frage stellt sich mir aber noch zu der Aussage von Luhmann aus "Die Gesellschaft der Gesellschaft":
Mit welchen Funktionssystemen unterhält das Funktionssystem Religion eine strukt. Kopp.?
Du hast sicherlich recht, wenn Du sagst, dass eine empirische Ausnahme die Gesamttheorie nicht in Frage stellt. Dennoch meine ich, dass empirische Ausnahmen für Probleme einer Theorie durchaus sensibilisieren können.
Eine weitere Frage meinerseits wäre:
Wenn das Funktionssystem Religion keine strukt. Kopp. mit anderen Funktionssystemen hat, ist dann das Funktionssystem Religion aus dem Gefüge der funktional differenzierten modernen (Welt-)Gesellschaft in dem Sinne entbehrlich, als dass seine Abwesenheit zu keinem Zusammenbruch der funktional differenzierten (Welt-)Gesellschaft führen würde?
[Ohne strukt. Kopp. stellt es ja keine eigene Komplexität für den Aufbau der (Komplexität der) anderen Funktionssysteme zur Verfügung oder?]
HomoFaber schrieb: Wie sind denn die Funktionssysteme Wissenschaft und Religion strukturell gekoppelt?
Hi, hier eine Anregung von einem Aussenstehenden. Soweit ich es richtig verstanden habe, sind z.B: die Funktionssysteme Wissenschaft und Wirtschaft gekoppelt über wissensbasierten Technologien. Nun ist auf jeder Seite dieser Kopplung ein Bereich innerhalb des Funktionssystems der dem anderen besonders nahe steht über die sozusagend der Brückenschlag durchgeführt wird. Von der Industrie in Auftrag gegegeben Forschungen auf der einen Seite und Investitionen in wissenschaftliche Forschung auf der anderen Seite. (Hoffentlich verzapf ich nicht zuviel Blödsinn)
Daher denke ich mir, auch die Funktionssysteme Religion und Wissenschaft sollten wenn sie gekoppelt sind solche Nahebereiche haben. Bei Wissenschaft ist es relativ klar, da ist es die Theologie die einen Beitrag zur Religion liefert und daher müsste sich auch auf der Seite der Religion ein Teil befinden der etwas zur Wissenschaft beiträgt. Und aus dem Beitrag zur Religion auf der Seite der Wissenschaft und dem Beitrag zur Wissenschaft auf der Seite der Religion müsste man dann etwas gemeinsames destilieren, das dann die Kopplung wäre.
Aber das wars dann auch schon mit meinen Gedanken dazu. (Bei Nichtgefallen ignorieren;)
SGKM=Symbolisch Generalisiertes KommunikationsMedium, siehe ausführlich in GdG. Übrigens ist GdG= "Luhmann, Niklas 1997. Die Gesellschaft der Gesellschaft. Frankfurt a.M.: Suhrkamp, ISBN: 3-518-28960-8." ;-)
Auch wenn Luhmann sich offenbar mit der Strukturellen Kopplung von Wissenschaft und Religion nicht beschäftigt hat oder es von uns noch nicht gefunden wurde, heißt es auch nicht das es "keine strukt. Kopp." gibt. Also auch das ist kontingent. Ich denke es ist schlicht ein Desiderat (also ein offenes Forschungs-Thema), mit dem sich Luhmann-Jünger beschäftigen sollten/könnten. Man muss hier Luhmann insofern verstehen, dass er auch keine Zeit mehr dazu hatte und das für eine universale Theorie im Detail nicht so wichtig ist. Das würde die Theorie nicht aus den Angeln heben. Nicht umsonst ist darin die Evolution mit eingebaut. Es geht ja um funktionale Ähnlichkeiten, also die mit statistischer hoher Wahrscheinlichkeit vorkommen und Funktionssysteme und deren Kopplung vergleichbar machen, aber kontingent bleiben.
Du musst angemeldet sein, um einen Beitrag zu schreiben.