Soziologie Forum

Alles rund um die Welt der Soziologie

1. Liselotte
   Mitglied

   Hallo miteinander,
   ich bin in meiner Arbeit auf die Darstellung von Sport, im Sinne der Systemtheorie nach Luhmann, eingegangen. Damit man dies besser versteht soll ich nun die Systemtheorie kurz dar stellen. Leider habe nie ein Seminar diesbezüglich besucht und bin jetzt an einigen Stellen etwas unsicher ob ich Luhmann richtig verstanden habe. Vielleicht kann mir ja einer Helfen.
   Was ich auch nicht ganz einordnen kann ist die Kommunikation und der Sinn. Zu der Systemtheorie von Luhmann zählen meinem Verständnis nach zu elementaren Grundbausteinen die Ausdifferenzierung der Systeme, der damit verbundenen Autopoiesis und die Kommunikation.
   Kommunikation stellt (dabei) die Verknüpfung und die Basis der Systeme dar. Sie spiegelt den Sinngehalt des Systems wider und gibt so die Grenzen der sozialen und psychischen Systeme vor. Durch diese Grenzen werden die Handlungsmöglichkeiten beschränkt und die Weltkomplexität reduziert (vgl. Luhmann 2005a: 146f).

   Sind die Aussagen so korrekt? Habe ich etwas Wesentliches vergessen?

   Die Aussage: „Es geht nicht nur um Absendung und Empfang mit jeweils selektiver Aufmerksamkeit; Vielmehr ist die Selektivität der Information selbst ein Moment des Kommunikationsprozesses, weil nur im Hinblick auf sie selektive Aufmerksamkeit aktiviert werden kann“ (Luhmann 1987: 194f).
   versteh ich nicht so ganz.
   Dass: Sowohl der Absender, als auch der Empfänger auf Grund des systemspezifischen Sprachfilter mit selektiver Aufmerksamkeit agieren (vgl. Luhmann 1987: 194f) ist klar, aber der dritten Selektionsprozess ist mir nicht verständlich.
   Sind die Zusammenhänge richtig dargestellt? Kann man das so sagen?

   Vielen Dank im Voraus

   Posted 1 year ago #

2. LutzEbeling
   Mitglied

   Hallo Liselotte,
   + Kommunikation = (Information, Mitteilung und Verstehe)
   + Sinn = Differenz Aktualität/Potentialität
   + zu elementaren Grundbausteinen => prinzipiell richtig, aber elementar nicht, denn jeder Begriff ist mit jedem nach Luhmann verknüpft und es gibt keine wirklichen Prioritäten (hat er irgendwo in SoSys geschrieben). Er denkt eben konsequent systemisch. Es ist die Frage wo du anfängst. Ich würde auch aber immer den Gegenbegriff mit darstellen (soweit möglich), da Luhmann Differenztheoretiker ist, z.B. System/Umwelt; Ausdifferenzierung der Systeme sind 2 Themen in einem Zusammenhang: Ausdifferenzierung (es gibt ja auch Schichten bei Luhmann) und Systeme. Würde ich getrennt darstellen.
   + Bitte um Literaturangabe Luhmann 2005a
   + "versteh ich nicht so ganz" => ist auch nicht leicht ;-) Man muss das so sehen, dass Information ohne Mitteilung und Verstehen in der Kommunikation nicht möglich ist. Die Selektivität muss vom Verstehen her gesehen werden. Erst beim Verstehen ist die Aufmerksamkeit da, die die Selektivität der Information ermöglicht puuuuh, das braucht glaube ich länger, komme einfach am 18-Oct in den Luhmann Chat Philo Cafe, siehe sep. Thread "Kick-Off Luhmann..." hier im Forum für mehr Details.....
   + Wenn ich dir vorher noch helfen soll, melde dich...
   ciao, Lutz

   Posted 1 year ago #

3. dieter
   Mitglied

   ich glaube dass herr ebeling meint, dass kommunikation als selektion dreier elemente zu verstehen ist. kommunkation besteht demnach aus: der selektion einer informatione, der mitteliung und dem selektiven verstehen .-.-..-,

   Posted 1 year ago #

4. Liselotte
   Mitglied

   Erstmal vielen Dank.
   @ Lutz
   Dann werd ich das noch mal umformulieren. Die Ausdifferenzierung habe ich bis jetzt nur bezüglich der Ausdifferenzierung der Funktionen in Subsysteme beleuchtet. Da meine Darstellung auf einen Theorievergleich mit Bourdieu hinaus läuft habe ich versucht dar zulegen wie die Gesellschaft „aufgebaut“ ist und gehe auf die von Heinemann angesprochen Punkte ein. Aber es ist sicherlich nicht verkehrt auch auf die Ausdifferenzierung bezüglich der Schichten und somit auch über den Zugang zu den einzelnen Systemen zu schreiben. Hast du diesbezüglich einen Literaturtipp?

   Das währ: Luhmann, Niklas (2005a). Soziologische Aufklärung 1. Aufsätze zur Theorie sozialer Systeme. Siebente Auflage. Wiesbaden: VS Verlag für Sozialwissenschaften.

   Ich habe aber beim Gegenlesen feststellen müssen, dass das nicht die einzige Quelle gewesen sein kann. Die verloren gegangen Quelle muss ich nochmal recherchieren.

   Wenn ich es schaffe „schaue“ ich am gern 18.10 rein.

   Danke fürs Angebot. Ich werde mich die Tage nochmal an das Kapitel setzten. Da währ es gut noch mal jemanden fragen zu können, der mit der Materie vertraut ist, ob das was man schreibt auch richtig ist.

   +@ dieter das heißt 1. Selektion: es wird eine Information ausgesucht, 2.: die Art der Informationsübertragung (Sprache, Verwendung eines Codes), 3.: die Aufnahme der Information (Entschlüsselung des Codes, was nicht entschlüsselt werden kann geht im „Rauschen“ unter)
   Alles erfolgt natürlich systemspezifisch. Richtig.?

   Liselotte:)

   Posted 1 year ago #

5. Novize
   Mitglied

   Ich hätte es in jedem Fall nicht besser formulieren können, deshalb und weil es schneller geht, zitiere ich mal:

   "+ "versteh ich nicht so ganz" => ist auch nicht leicht ;-) Man muss das so sehen, dass Information ohne Mitteilung und Verstehen in der Kommunikation nicht möglich ist. Die Selektivität muss vom Verstehen her gesehen werden. Erst beim Verstehen ist die Aufmerksamkeit da, die die Selektivität der Information ermöglicht puuuuh, das braucht glaube ich länger, komme einfach am 18-Oct in den Luhmann Chat Philo Cafe, siehe sep. Thread "Kick-Off Luhmann..." hier im Forum für mehr Details....."

   Luhmann geht davon aus, dass Kommunikation wie Leben und Bewusstsein ein Sachverhalt sui generis ist. Zustande kommt sie seiner Sichtweise nach durch eine Synthese von drei verschiedenen Selektionen – „nämlich der Selektion einer Information, der Selektion einer Mitteilung und dem selektiven Verstehen oder Missverstehen dieser Mitteilung und ihrer Information“. Kommunikation – so der weitere Argumentationsgang – komme deshalb nur zustande, wenn zunächst einmal eine Differenz von Mitteilung und Information verstanden werde. Das unterscheide sie von bloßer Wahrnehmung des Verhaltens anderer. Information versteht sich nach Luhmann nicht von selbst. Wird die vorgestellte Trennung der Selektionen nicht vollzogen, so liegt nach Luhmann eine bloße Wahrnehmung vor.

   Verstehen ist nach Luhmann nie eine „bloße Duplikation der Mitteilung in einem anderen Bewusstsein, sondern im Kommunikationssystem selbst Anschlussvoraussetzung für weitere Kommunikation...“ Verstehen ließe sich demnach operationalisieren als „Beobachtung des Unterschieds zwischen Information und Mitteilung. Aus der Differenz zwischen Information und Mitteilung wird errechnet, was gemeint war.“ Wichtig ist, dass sich diese Errechnung auf der Ebene der Kommunikation als (möglicher, akzeptierter, gelungener) Anschluss darstellt/beobachten lässt. Nach Peter Fuchs ist es jeweils der Anschluss, der über das entscheidet, was gerade eben geschehen ist. „Und: Es ist immer der Anschluss, der seinerseits durch weitere Anschlüsse strukturiert, was eigentlich geschieht“

   Witsch-Rothmund (1999,2000) "Was ist Kommunikation? -Freiburger Vorträge."

   Posted 1 year ago #

6. LutzEbeling
   Mitglied

   Hallo Liselotte,

   einen konkreten Literaturtipp habe ich leider nicht, weiß aber dass sich Peter Urbanek an der Uni Bielefeld vor ~2 Jahren in einer Übung mit dem Vergleich von Luhmann und Bourdieu auseinandergesetzt hat. Ich war leider nur die ersten 3 Termin anwesend. Anbei sein damaliger Ablaufplan

   300050: Differenzierung der Gesellschaft
   Themen- und Literaturplan
   0. Einführung und Organisatorisches (9.4.)
   1. Theorien gesellschaftlicher Differenzierung bei Niklas Luhmann und Pierre Bordieu
   1.1 Funktionale Differenzierung nach Luhmann
   16.4.: The Differentiation of Society (aus: Luhmann, Niklas 1982: The Differentiation of
   Society, Columbia, S. 229-254)
   23.4.: Funktionale Differenzierung und strukturelle Kopplung (aus: Luhmann, Niklas
   1997: Die Gesellschaft der Gesellschaft, Frankfurt/ M., S. 743-788)
   30.4.: Codierung und Programmierung (aus: Luhmann, Niklas 1986: Ökologische
   Kommunikation, Opladen, S. 75-100)
   1.2. Differenzierung in relativ autonome Felder nach Bourdieu
   7.5: Die Logik der Felder (aus: Bourdieu, Pierre; Loic, Wacquant, 1996: Reflexive
   Anthropologie, Frankfurt/ M., S. 124-147), Felder als relativ autonome
   Mikrokosmen (aus: Bourdieu, Pierre, 1998: Vom Gebrauch der Wissenschaft. Für
   eine klinische Soziologie des wissenschaftlichen Feldes, Konstanz, S. 16-26)
   14.5.: Allgemeine Eigenschaften Felder kultureller Produktion I (aus: Bourdieu, Pierre
   1999: Die Regeln der Kunst, Frankfurt/ M., S. 340-395)
   21.5. Allgemeine Eigenschaften Felder kultureller Produktion II (aus: Bourdieu, Pierre
   1999: Die Regeln der Kunst, Frankfurt/ M., S. 395-432)
   2. Analyse ausgewählter Teilsysteme/ Felder der modernen Gesellschaft
   2.1 Wissenschaft
   28.5.: Niklas Luhmann: Zur Ausdifferenzierung von Erkenntnisgewinn (in: KZfSS 1981
   S. 102-139)
   4.6.: Pierre Bourdieu: The specifity of the scientific field and the social conditions for the
   progress of reason (in: Mario Biagoli (ed.) 1999: The Science Studies Reader, New
   York, S. 31-50)
   2.2 Politik
   11.6.: Niklas Luhmann: Soziologie des politischen Systems, in: ders. 1974: Soziologische
   Aufklärung 1, Opladen, S. 154-177
   18.6.: Pierre Bourdieu: Das politische Feld (aus: ders. 2001: Das politische Feld,
   Konstanz, S. 41-66)
   2.3 Religion
   23.6: Niklas Luhmann: Die gesellschaftliche Funktion der Religion (aus: ders. 1977: Die
   Funktion der Religion, Frankfurt/ M., S. 9-71)
   2.7.: Pierre Bourdieu: Genese und Struktur des religiösen Feldes (aus: ders. 2000: Das
   religiöse Feld, Konstanz, S. 39-110)
   3. Abschlussdiskussion (9.7., 16.7.)

   Posted 1 year ago #

7. dagobert
   Mitglied

   literaturtipp:

   Nassehi, Armin 2004: Bourdieu und Luhmann: Ein Theorienvergleich, Suhrkamp

   hf.

   Posted 1 year ago #

RSS feed for this topic

Antwort

Du musst angemeldet sein, um einen Beitrag zu schreiben.